“Árnyéktestület”

Álljunk is meg rögtön a kezdőkép szövegénél.

A 2019-es választásokon a polgármester és képviselői csapata összesen 3917 szavazótól kapott felhatalmazást.
(Hüse János – 571, Dr. Lajter Ágnes 450, Molnár éter – 501,  Demeter Pál – 602, Nádasdi – 589).

A Fidesz összesen 3497 szavazatot kapott.
(Nagy Tamás – 390, a többi fideszes szavazat  listás, tehát nem személyekre szavaztak).

A polgármesterjelöltek között a függetlenként indult Hegedüs Péter 5288 szavazatot, míg a Fidesz színeiben indult Koroknai Imre 3028  szavazatot kapott.

Ezek az eredmények ellenőrizhetőek >>> ITT.

Érdekes az a tény, hogy FM azt a 5 képviselőt nevezi árnyéktestületnek, akikkel a 2019-es testületi választáson egy csapatban indultak.

Akkor még FM és Dobi Sándorné képviselő asszony (továbbiakban: DS) is Hegedüs Péter csapatába tartoztak, az ő meghívására indultak a képviselő választáson, tehát választóiktól arra kaptak felhatalmazást, hogy azt az eredeti csapatot, azt az irányt, és azt a választott polgármestert támogassák. Szavazóik többségénél – jó eséllyel feltételezhetően – nem az ő személyük volt a döntő, hanem az, hogy egyrészt, a nagyon nagy többséggel megválasztott polgármester csapatában indultak, másrészt, hogy a Fidesz ellen indultak.

FM azokat nevezi „árnyék testületnek” negatív jelzőként használva a szóösszetételt, akiket város többsége választott, és akik választóik felhatalmazását nem felrúgva, tartják magukat az eredeti megbízatásukhoz, ahhoz, amire a választóiktól felhatalmazást kaptak.

Ha – FM videója szerint – ők a negatív jelentéstartalommal felruházott „árnyék testület”, akkor vajon kit tekinthet az “igazi” testületnek?

• FM és DS együtt az igazi testület?
• Vagy ők ketten + a 4 fideszes képviselő az igazi testület?

Mi jogosítja fel vajon arra, hogy a képviselő testület másik feléről, és rajtuk keresztül a város lakosságának jó részéről azt sugallja ezzel az “árnyéktestület” elnevezéssel, mintha ők nem számítanának, mintha ők jogtalanul lennének ott, mintha az ő szavuk semmit sem érne?

Azonban, felhívnám FM és/vagy tanácsadója figyelmét egy nem kicsi logikai káoszra…

Az árnyékkabinet (vagy árnyékkormány) – és ennek analógiája mentén az árnyéktestület is – olyan ellenzéki politikusokból álló, általában nem hivatalos csoportot jelent, amely többnyire a hivatalban levő kormány – jelen esetben a képviselő testület – szerkezetét követve alternatív testületet alkot. Célja általában annak bemutatása, hogy bizonyos kérdésekben az adott ellenzéki csoport hogyan cselekedne, ha ő irányítana. Ezáltal saját alternatív kormányzó-, vezető képességét is demonstrálja a közvélemény előtt.

Namármost, FM “árnyéktestület” megnevezése szerint

• az árnyéktestület ellenzéki testület: – Ez nem áll meg. A testületben eredetileg a fideszes képviselők voltak ellenzékben, ők voltak kisebbségben. FM és
  DS melléjük átállása óta – hiszen látható volt a testületi üléseken,
  hogy együtt, összehangoltan szavaztak vagy léptek ki egyszerre a
  szavazásból – a két oldal most egálban van, emiatt is alakult ki  a
  patthelyzet. 6-6 képviselő áll mindkét oldalon.
  
• az árnyéktestület nem hivatalos testület: – Jelen esetben ez sem áll meg, mert bizony, ők hatan hivatalos testületi tagok: törvényesen megválasztva, hivatalos megbízatással. Pont úgy, pont akkor lettek megválasztva, amikor és ahogyan FM is meg lett választva. Ha őket nem tekinti hivatalos testületnek, akkor magát sem?
• az árnyéktestület alternatív testület: – Alternatív azt jelenti, hogy a meglévő helyett választható másik lehetőség. Azaz, a meglévő 6+6 képviselői felállás helyett választható alternatíva. Ez annyiban igaz, hogy jövőre a választók dönthetnek úgy is, hogy FM, DS, GI, NT, BI, TA képviselők munkájára már nem tartanak igényt.
• az árnyéktestület létezésével megmutatja saját vezető képességét: ez a 6 képviselő többször megmutatta, hogy valóban a város haladásáért dolgoznak, ők megértették, milyen veszéllyel jár a tervezet el nem fogadása, ők megértették, hogy a tervezet az csak egy terv, amit év közben a testület annyiszor módosíthat, amennyiszer szükséges. Ezzel szemben, az el nem fogadók időhúzásának következményei konkrétan forintosítható veszteségeket okoztak a városnak és lakóinak (büntetés a határidők nem tartásért, költségvetés hiányában elmaradt rendezvények, stb.)

Szóval, úgy gondolom, ezt az “árnyéktestületezést” nem gondolták át igazán… Jól hangozhat a videóban, lehet vele “kampányolni”, csak éppen több sebből vérzik ez a szó ebben a helyzetben.

(Azt már csak zárójelben jegyzem meg, hogy a többször is előkerülő  “falhoz állítottuk…” kifejezésről nekem valahogy cseppet sem az FM által annyiszor emlegetett együttműködési készség jut eszembe. Sokkal inkább azok a történelmi példák, amikor a nézeteltéréseket, egyet nem értéseket, különbségeket falhoz állítással – és sortűzzel – oldottak meg azok, akiknek erre hatalmuk volt.)