Jóslatok
Május 5-én jelent meg Ferenczi Mária (továbbiakban FM) képviselői oldalán egy videó – 2 nappal azután, hogy a városi költségvetést végre, sok huzavona után elfogadta a testület.
Ez a videó rengeteg csúsztatást, sejtetést, vádaskodást tartalmaz, és bizonyítékok nélküli állításokat. Pont azokat vezeti félre, akik a hivatalos dokumentumok és felvételek értelmezése helyett benne bíznak, hogy tőle, mint választott képviselőtől, tényszerű, valóságnak megfelelő tájékoztatást kapnak.
Ebben a cikksorozatban azt nézzük végig, milyen csúsztatások, összemosások vannak ebben a videóban.
A fekete hátterű képek a videóban lévő vágóképek.
A teljes videó egyben FM képviselői oldalán elérhető >>> ITT.
(2. rész)
Következő kép a videóban:
Több kézen, több ellenőrzésen ment keresztül a költségvetési tervezet, nem a polgármester “firkantotta le”, ahogyan azt hallhattuk. Olyan emberek dolgoztak rajta, akik már több éven keresztül folyamatosan részt vettek a város költségvetésének előkészítésében. Számtalan szakember dolgozott hetekig, hónapokig a költségvetés összeállításán.
- A támogatási igények összeállítását minden intézményben az ottani dolgozók végezték, az előző évek tényleges számaiból, és az idei év várható számaiból.
- A költségvetési tervezetet az önkormányzati hivatal szakemberei állították össze, a pénzügyi osztályról 9 ember dolgozott rajta, az adóosztály munkatársai is szolgáltattak adatokat hozzá. A valósan meglévő és várható bevételi és kiadási számok alapján terveztek, ahogyan eddig is minden évben.
- Főispán úr is megerősítette, hogy rendben levőnek tartja a költségvetés tervezetet.
- A költségvetési terv törvényességért a jegyző felel, amit ő ellenjegyez, az törvényesnek tekinthető.
Több bizottsági ülésen is tárgyalták az egyes részeket, a testületi képviselők kérdezhettek, tisztázhattak, tehettek javaslatokat ezeken a bizottsági üléseken módosításokra. A feltett módosító javaslatokról ott szavaztak, amit a többség elfogadott, az belekerült a tervezetbe, amit nem fogadtak el, az nem került bele.
A jegyzőkönyvek szerint FM és BI képviselő asszonyok több alkalommal is jelezték a bizottsági üléseken, hogy ezt vagy azt ők nem értik. Sokszor a kérdésfeltevésükből is látható volt, hogy teljesen félreértelmezték az adott dolgot, a szakemberek magyarázata ellenére is.
Ez valamilyen szinten érthető is, hiszen gondoljunk csak bele: az önkormányzati választásokon lényegében bárki elindulhat, nulla önkormányzati ügyviteli tapasztalattal. Ha megválasztják képviselőnek, 1 napos “gyorstalpaló” után – ami kb. semmire sem elég – bekerül a mély vízbe.
A pénzügyi osztályon dolgozók, akik összeállították a költségvetési tervezet kiinduló anyagát, több évig tanulnak szakirányban, és utána is folyamatosan, napi szinten követniük kell a változásokat, a törvényi szabályozások módosulását. Több éves tapasztalatuk van költségvetés előkészítésében is.
A pénzügyi könyvelési nyelvhasználat és logika egészen eltér a hétköznapi nyelvhasználattól. Ha egy teljesen más szakmával bíró hétköznapi ember bekerül képviselőként egy ilyen helyzetbe, teljesen érthető, ha nem érti a pénzügyesek szaknyelvét.
FM a képviselők többségénél szerencsésebb helyzetben van ilyen szempontból, mivel ő – oldala leírása szerint – közgazdasági szakközépiskolát végzett, könyveléssel foglalkozik, és korábban volt már testületi tag, egy ciklusban pedig alpolgármester is. Tehát neki nem annyira teljesen idegen ez a terület.
Azonban, a jegyzőkönyvek szerint még így is többször rákérdezett ő is számszaki, nyelvezeti, tartalmi dolgokra, mert nem értette.
(Ezeket most itt nem idézem be, mert nagyon hosszú részeket kellene ide bemásolni, hogy érthető legyen, és ne szövegkörnyezetből kiragadva lássuk. A bizottságok és a testületi ülések jegyzőkönyvei >>> INNEN szabadon elérhetőek, érdemes beleolvasgatni. FM a Gazdasági, Településfejlesztési és Településüzemeltetési Bizottság elnöke.)
A rákérdezéssel egyáltalán nincs probléma, sőt, még azzal sem igazán, hogy ha a magyarázatok ellenére sem tudja teljes mélységében megérteni az adott kérdéskört.
Hiszen ezért dolgoznak a hivatalban minden területen megfelelően képzett szakemberek, akik kellőképpen értenek a saját területükhöz.
Akiknek az a dolga, hogy a maguk területén megfeleljenek minden jogszabálynak, ellenőrzésnek, és megfelelő szakmai színvonalon előkészítsék a képviselő testület elé kerülő költségvetési anyagot. Ők rakják össze a fő keretszámokat (mennyi bevétel és mennyi kiadás várható), és ennek szakmaiságáért ők felelnek.
A képviselők pedig a kereten belül szétosztják, megbeszélések alapján.
Véleményem szerint, ahogyan egy fogorvos sem fog levezetni egy szülést – bár egyik is, másik is orvost igényel – úgy egy könyvelő sem lehet teljesen tisztában mindennel, amit a közigazgatásban, pénzügyi osztályon, jogi osztályon dolgozóknak tudnia kell.
- Józan gondolkodású ember olyan dolgokban, amiben nincs meg a kellő kompetenciája, nem oktatja ki, nem minősíti le, nem vádolja meg az azon a területen dolgozó elismert szakembereket.
- Nem állítja azt többször, hogy ő több szakma képviselőinél is jobban tudja a dolgokat, és csak ő tudja jól, a szakembereknek pedig majd ő megmutatja, mit hogyan kell.
A videóból származó képpel több probléma is van, többféleképpen is csúsztatásokat és nem valós információkat terjeszt.
- Sajnos ismételten erősíti azt, amit képviselő asszony nem egy alkalommal, élőszóban a testületi üléseken is nyilvánosan kijelentett: hogy ő a hivatal minden szakemberénél jobban ért a költségvetés készítéséhez.
- Tényként jelenti ki, hogy az a költségvetési tervezet, ami eredetileg benyújtásra került, egészen biztosan hatalmas károkat okozott volna.
(Esetleg van jövőbelátó, jósnői végzettsége is, csak nem tudtunk róla?) - A kép FM által feltételezett dolgot állít tényként. Az viszont tagadhatatlan tény, hogy a tervezet hosszú idejű el nem fogadásával ő közreműködőként konkrétan számszerűsíthető károkat okozott a városnak (büntetés az elfogadás határidejének be nem tartása miatt, költségvetés hiányában elmaradt rendezvények, stb.).
- Bár a kép azt állítja, de nem “Hegedüs Péter és társai” készítették az eredeti tervezetet, hanem az intézmények és a hivatali dolgozók adták meg a fő irányszámokat. A tartalomról pedig a testületnek van joga és lehetősége dönteni a megelőző bizottsági üléseken. Megtárgyalhatják, módosíthatják, ami a tervezetben van, vagy előállhatnak új javaslatokkal is. De ehhez kiindulási alapnak szükséges egy tervezet.
- A második mondat pedig azt sugallja, mintha egy teljesen új, és csak neki köszönhetően teljesen új költségvetési tervezet készült volna el. Holott a fő számok, a kötelező feladatok, az intézmények kiadási költségei adottak voltak, tehát a legnagyobb rész az nem változott.
Mindenesetre nagyon nem jó iránynak gondolom, hogy egy minden területen megfelelő kompetenciával NEM rendelkező képviselő jogot és bátorságot formál magának arra, hogy jogi, pénzügyi, közigazgatási végzettségű szakemberek munkáját rendszeresen megkérdőjelezze, leminősítse, és az általuk sok-sok óra munkával elkészített anyagot pedig többször is törvénytelennek nevezze.
És akkor az ilyen tartalmú megszólalások stílusáról már nem is szólok.
A következő cikkben folytatom a videó kielemzését.
Köszönöm, ha megosztod a cikket!
Iratkozz fel a lap tetején a blogértesítőre, ha nem szeretnél lemaradni a friss cikkekről.
Ha támogatnál abban, hogy több időm legyen írni, >>> ITT megteheted. Köszönöm!
Vélemény, hozzászólás?